André Pasqualini - 19/10/2009 20:43
Senhor Samuel, falar que as obras da Nova Marginal não vao sacramentar a morte do Tietê é ruim hein! O senhor está muito mal informado, saiba que esse parque que pretendem fazer é FORA de São Paulo e não onde a obra está sendo feita, porque esse parque não passa dentro da cidade de São Paulo?

A canalização já foi a morte do rio, não se esqueça que as margens fazem parte também do Rio Tietê, margens essas que não existem mais.

O Rio Tietê nunca esteve tão mal, eu acompanho esse Rio a, no mínimo, 12 anos e nunca esteve tão pior que hoje.

Canalização de córregos e piscinões são outras aberrações, nem quero comentar, mas o senhor esquece de dizer que a terceira faze do Projeto Tietê, que era pra ter começado nesse ano, não tem previsão por falta de dinheiro e sabe quanto iria custar? 1,8 bi! Menos do que custará essa obra estúpida, que custava 800 milhões e já está em 1,7 bi. Fiz um bolão e minha aposta é em 2,5 bi.

Se tem alguém que falta com a verdade é o senhor e depois de um ano da inauguração vou procura-lo. Quero que o senhor me mostre essa melhora de 35% no trânsito e a melhora na poluição que não irá ocorrer pois com mais pistas, teremos muito mais carros passando e despejando poluição na cidade.

Antes era o Rodoanel que era necessário para tirar os caminhões da cidade, agora essa Nova Marginal, daqui a pouco inventam outra obra necessária e sempre será assim. Cada vez teremos mais obras necessárias para aplacar a sede por espaços que os carros cobram. Quem sabe o dia que desapropriarem sua casa para passar uma avenida, o senhor não mude de opinião.

Um ano após a inauguração dessa bizarrice eu te procuro para ver os resultados dessa obra. No mesmo dia vamos ver se esse tal parque também saiu, algo que dúvido que ocorra.

André Pasqualini

Marcos Antonio - 16/10/2009 15:02
Quero só ver quantos meses depois de inaugurada a nova marginal, vão ver que de nada adiantou, pois não é ampliando as vias que vão melhorar a cidade de São Paulo
são ações de conscientização na utilização de transportes públicos (Metro, ônibus), alternativos (Bicicletas, patinetes, motos elétricas) e deixarem de lado o individualismo e andar somente uma pessoa em um carro.

Willian Cruz - 16/10/2009 14:06
"A cidade ficará mais humana e arejada". Que absurdo dizer uma coisa dessas. Infraestrutura gera demanda. Ampliando o espaço para o automóvel particular, esse espaço é rapidamente preenchido com mais carros. Gente que hoje opta por outros caminhos, passará a tentar a "nova" Marginal. Gente que não tinha carro e agora compra um, vai optar pela "nova" Marginal - afinal, são mil novos carros por mês nessa cidade. Como uma cidade com cada vez mais carros pode ser "mais humana e arejada" por causa da ampliação de uma avenida?? Não faz o menor sentido!

A Nova Marginal "faz parte de um grande esforço para melhorar o trânsito". Faz parte desse esforço também o túnel para ligar o Morumbi ao Guarujá, a aberração que já chamaram de "avenida-parque" (o que é isso?) e a ampliação de outras avenidas. Melhorar para quem, cara pálida? Não vai melhorar nem para quem usa o carro, quanto mais para os outros 70% da população que usam transporte público, bicicleta ou os pés.

Se o objetivo fosse MESMO melhorar o trânsito, haveria uma pista exclusiva para ônibus, para que a miríade de carros que entope a Marginal não os atrapalhem tanto. Haveria uma ciclovia no canteiro central, com acessos em cada ponte. Se houvesse mesmo interesse em melhorar o trânsito, investiria-se mais em transporte público do que se investe em infraestrutura para uso do transporte particular, mas o que se faz hoje é o contrário.

O nobre deputado afirma que "melhora do fluxo de veículos significa mais qualidade de vida", devido a uma suposta redução das emissões de gases. Isso supondo que a mesma quantidade de carros passaria por ali e que o restante da viagem também teria a mesma duração de hoje, né, deputado? Vai ter mais gente optando pela Nova Marginal, sem contar com o aumento contínuo da frota de automóveis na cidade, que já citei lá no começo. E mesmo que houvesse essa redução de emissão de gases, seria pífia! Quer dizer que em vez de poluir por uma hora, vou poluir por 40 minutos? Puxa, que alento! É como fumar cigarro light, morre-se do mesmo jeito.

E essa história de diminuir o tempo das viagens em 35% todo mundo sabe - ou deveria saber - que é conversa para boi dormir. Mesmo considerando que NÃO vá haver aumento da quantidade de veículos (o que é impossível), todos esses carros terão que sair de lá para outro lugar em algum momento. Terão que entrar em vias que já se encontram saturadas. E em muitos casos, vão chegar mais cedo nessas vias saturadas, em vez de chegar meia hora depois quando o congestionamento já está diminuindo um pouco. Aí sim é que vai travar tudo.

É exatamente o oposto do conceito de traffic-calming, que diz, entre outras coisas, que se você fizer os carros trafegarem mais devagar e, dessa forma, levarem mais tempo para chegar a uma grande avenida, dará tempo de quem já está nela sair para outro lugar e liberar espaço para quem vem chegando. Assim a viagem tem velocidades máximas menores, mas leva-se o mesmo tempo, ou até menos, para chegar ao destino final.

Pense nisso, deputado. E pense também que a maior causa dos congestionamentos é o excesso de automóveis. Tem carro demais na rua, deputado! E isso não se resolve construindo avenida, é tapar o sol com a peneira, é colocar esparadrapo em corte profundo. Tem-se que desincentivar o uso do automóvel, ao mesmo tempo em que se aumenta a oferta e a qualidade das alternativas a ele. É como distribuir cachaça de graça e ao mesmo tempo pedir para as pessoas pararem de beber. Não funciona! E, além de tudo, me parece hipocrisia...

Construir túneis, avenidas e pontes de uso exclusivo dos carros não melhora o trânsito, muito menos a qualidade de vida dos habitantes da cidade. Isso sim é "faltar com a verdade", como o senhor diz no título. Ou então é muita falta de visão e desconhecimento do assunto mesmo, fica por conta do leitor.

O tempo mostrará o quanto essa iniciativa é equivocada. A perspectiva prometida continua linda. Também quero viver na cidade que o senhor sonha, uma cidade mais humana, ágil e arejada. Mas precisamos caminhar em direção a ela.

Boa sorte e divirta-se ao dirigir na Nova Marginal no ano que vem, deputado. Nós continuaremos respirando a fumaça que sai do seu escapamento todos os dias.

Juliana da silva costa - 15/10/2009 20:08
Acho melhor investigarem esses orgões onde o governo tem investido milhões do nosso dinheiro neste cuidado com o rio, se estão gastando tudo no rio, como ele AINDA apresenta 0% de oxigênio em suas águas? Como ele continua morto? Um tanto quando tendencioso esse depoimento.